Page 20 - Guide Patrimoine

1.3 | Quelle est la position de l’université dans
son système d’acteurs ?
À l’échelle du site
Les établissements, fortement incités par le Ministère de l’Education nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, tendent à développer des politiques de sites. La fonction immobilière doit s’intégrer dans une telle approche, qu’elle résulte de cette incitation ou de la dynamique propre des établissements et des partenariats locaux (décentra- lisation, pilotage central, campus multi-établissements). Ces politiques de sites peuvent porter sur des synergies avec d’autres acteurs présents sur le site considéré comme le CROUS, les CHU, etc., même si les logiques propres tendent encore à s’affranchir de la nécessaire cohérence territoriale.
Les optimisations relatives au patrimoine revêtent de multiples aspects :
+ la mutualisation de locaux (amphithéâtres, équipements spécifiques, équipements sportifs...) ; + la mutualisation des moyens humains (dont les équipes dédiées à l’exploitation-maintenance,
le développement durable, les systèmes d’information...) ;
+ la contractualisation de prestations de services ou de fourniture ;
+ la mise en œuvre d’outils communs (data centers, systèmes d’information, référentiels...).
Afin d’analyser cette politique de site, il est nécessaire de s’appuyer sur des actions fédératrices ainsi que sur les ac- teurs et leur désir de participer à un projet commun.
À l’échelle du territoire
Les établissements, et les communautés d’universités et d’établissements7 (Comue) actuelles et futures, repré- sentent des acteurs importants d’une politique publique sur les territoires.
Certains établissements constituent un des principaux leviers d’attraction pour les villes, les agglomérations, voire les dépar- tements, leur conférant un pouvoir de négociation non négligeable. Ainsi, ces interactions peuvent être déterminantes pour les établissements, leur permettant de bénéficier de mutualisations et de synergies avec les collectivités. Il s’agit d’un levier d’attractivité et de compétitivité pour les territoires que les politiques publiques incitent à prendre en compte à l’horizon 2020.
Au-delà de la sphère publique, certains établissements nouent des relations fortes avec des entreprises privées (recherche, hub d’entreprises, commerces, etc.) ou encore avec des associations locales (emplois, mise à disposition de locaux, proximité/gestion des troubles de voisinages, etc.).
Les relations avec les différents interlocuteurs des autres acteurs du territoire relèvent essentiellement de la gouvernance des établissements. Elles s’appuient de plus en plus sur des projets faisant interagir des niveaux et des acteurs variés (chercheurs, directeurs...).
Cependant, les conséquences de ces interactions impactent directement la gestion patrimoniale à plusieurs niveaux. Il est donc important d’identifier le niveau de collaboration et les projets ou partenariats existant entre les responsables immobiliers de l’établissement et les représentants des autres acteurs du territoire.
Ces collaborations sont susceptibles de porter sur les politiques d’aménagement comme sur des infrastructures lourdes ou encore des services :
18 Guide méthodologique, Optimiser et rénover le patrimoine immobilier universitaire, Juin 2014
7 + Établissements créés par la loi ESR du 22 juillet 2013, au statut d’établissement public à caractère scientifique culturel et professionnel (EPSCP), ayant vocation à faire suite/remplacer les pôles de recherche et d’enseignement supérieur (PRES)